Ganduri..

In lumina reactiilor online la evenimentele petrecute recent in Franta, observ ca multi din lista mea de prieteni persista intr-o judecata unicolora care se rezuma la expresia "uneducated religious fanatics". Care este adevarata in simplitatea sa, dar s-ar putea dezvolta si mai mult. Batjocorirea unei religii prin desene si alte artifacte a avut ca tinta de-a lungul timpului si principii crestine, insa nimeni nu a ripostat atat de vehement. "De ce nu pot fi toate religiile la fel"? Adica, de ce "islamul e altfel"?

Nu incerc sa justific o crima atat de odioasa, Coranul, islamul condamna foarte clar asemenea acte, am imbratisat din plin ideea exprimata aici, despre cum ar trebui sa ii tratam pe cei care incearca sa ne provoace - prin a nu le acorda atentie, pur si simplu, cine nu e bagat in seama, se apuca de altceva.

Insa exista cateva motive principale pentru care cred ca membrii culturii musulmane tind sa fie mai "inflamabili". In primul rand, este, evident, lipsa de educatie corelata cu saracia. Al doilea, in cazul emigrantilor musulmani in Vest, sta si ciocnirea civilizatiilor si scara de valori diferita. Vesticul nu poate sa inteleaga granita intre umor si batjocura, cat de intima este credinta unui om, de ce este necesar sa nu fie atinsa cu noroi de catre altii. Pentru vestic, libertatea de exprimare este mai importanta decat protejarea sacrului. Cu toate acestea, exista cateva lucruri care nu sunt tolerate in libertatea de exprimare, cum ar fi negarea holocaustului sau discriminarile verbale, totusi ponegrirea sacrului este.

Si totusi, batjocurei nu i s-ar fi oferit atata atentie fanatica daca nu ar fi existat o frustrare intrinseca in randul musulmanilor. Civilizatia islamica este in cadere, de mult timp, dar acum parca mai mult. Nu are rost sa enumar, razboaiele constante, conflictele, colonizarile, etc, au ros incet incet demnitatea si grandoarea civilizatiei islamice. Prin patrunderea modernizarii, islamul s-a simtit atacat principial si Imperiul Otoman a sesizat asta, dar nu prea a avut ce sa faca. Prin colonizari, islamul a pierdut putere, iar ultimul stat islamic legitim s-a faramitat. Prin razboaiele din ultimul secol, saracia s-a accentuat. Un stat nou rasare tocmai in mijlocul lumii arabe si culmea prospera, spre neputinta vecinilor. De la principiu, la putere si in final la ceva care ajunge sa doara fizic - saracia - civilizatia islamica doar a pierdut. Aceasta frustrare e vie in sufletul oricarui musulman, indiferent de educatie, nationalitate, iar idealul islamic a ramas poate cel mai de pret lucru.

Cam acesta este substratul, dupa parerea mea. Dar nimic nu ar fi posibil fara niste tineri slab educati, manipulabili, daca nu chiar labili psihic care sa dea glas frustrarii colective prin atacuri de acest gen - asta daca atacurile chiar au fost comise de musulmani cu scopul care se crede ca a fost.

Atacul din Franta nu e primul de acest gen. Vor aparea explicatii, dezbateri, se vor lua masuri, si in final viata va merge mai departe. Insa sunt si multe semne de intrebare. Cum putem preciza ca cei care au ucis sunt cu adevarat musulmani, doar pentru ca au strigat numele profetului Mohammad? Cine poate da cu adevarat verdictul, ca la doctor, ca omul respectiv este musulman? Ce inseamna sa fii musulman? Aia chiar sunt religiosi?

Si inca o pata de imagine a islamului...